生涯测评后为什么还需要“一对一”服务
生涯测评后为什么还需要“一对一”服务
发布于：好学网 编辑：好学网 2019-10-04 阅读量：0次
2013年高考，我儿子考出了一个令无比头痛的成绩--仅仅过一本批次线一分，市里一位领导得知后，对我开一个玩笑：“你儿子真会考啊，上车就关门。”
2013年6月26日上午，当我趴家中电脑上规划儿子高报志愿时，他几乎每隔半小时来我书房看一次，他不是来关心焦头烂额的我的，他是在等我下电脑，他要玩电脑!
我终于在他第四次开门看我时发作了：“来来来，你这种分数你自己来填个志愿。”
于是，在我一番简单培训后，他借助互联网工具，用三个小时搞出了一份高报方案。
午饭过后，我将他的方案中的院校一一否决，并详述其理由。
更后我问他：“想不想读一本?”
“想!”
“你这分数在湖北没有一本可读。”当时，湖北工业大学、长江大学等都没有升一本。
满眼失望的儿子似含祈求地问我：“那能读二本的好专业吗?”
“不可能!二本的好专业的投档线都比一本批次线还高?”
“那怎么办呢?”儿子望着我。
“再不要进来干扰我，我能确保你读老一本的好学校、好专业。”
获得了如愿以偿的结果，我盯着他问：“没有你这个爸爸，你能有这个结果吗?”
儿子无言以对，笑一笑开溜了。
儿子当时自己搞出的那份高报方案就是借助网络工具生成的。
那么，生涯测评之外为什么还需要“一对一”服务呢?我从三个方面给读者朋友分析。
一、生涯测评的定位
就目前全国水平而言，基于高报专业适合度测评及其院校、专业匹配的生涯测评，就是借助电脑技术和互联网工具，满足某些客户“只求吃得饱，不求吃得好”的基本需求。这是生涯测评的功能定位。
就其客户定位而言，虽然生涯测评的等位分和预估分的计算都在选择结果之前就做了逻辑匹配，但是它只是一个相对傻瓜的系统。有的客户觉得这就够了。可见，生涯测评瞄准的是那些类似于只求温饱的低需求客户。
二、生涯测评的局限性
就全国现有水平而言，单纯的生涯测评具有一些局限性：
第一，数据种类不齐全。精准优质的高报服务一定离不开三类数据：院校及其专业录取分数、大学学科建设基本数据、考生继续发展(就业、升学、出国)的参考数据。然而，目前还没有哪个公司或网站在具备这些基本数据的同时，能对它们进行合理的、被广泛认可的数据整合与逻辑匹配。
第二，数据更新不及时。数据更新是一件知易行难的过程，数据更新途中不可避免地要遇到“四只拦路虎”(参见本号文章《鼎力通提供的服务值得付费吗?》)，即使是某著名门户网站的高考频道的相关数据更新也不及时，更遑论其他中小公司了。
第三，某些数据不准确。本文开头所述的我儿子搞的那份高报方案，之所以被我全盘否决，经过我事后查实原因，发现其主要原因之一是该网站的数据不准确。此后，我就不再轻信该网站数据，走上了一条自建数据库的艰辛之路。可以这样说，只要是“一对一”服务优良的机构无一不是自建数据库的。他人是靠不住的!
三、“一对一”服务的优越性
相对于单纯的生涯测评，高报“一对一”服务具有无可比拟的优越性：
首先，它具有互动性。在“一对一”服务中，客户与规划导师之间通过填报《调查表》、沟通等方式，使甲乙双方信息传送与反馈更及时、更流畅。这种生涯测评所不具备的超强的互动性，也正是鼎力通等良心机构之所以高度重视的根本原因，虽然，“沟通”环节不太好操作、极有可能耽搁导师们宝贵的时间。
其次，它具有人性化。生涯测评本质上是电子计算机在工作，是电脑测评、机器测人，是“机器对人”的服务，其互动性较差的同时，人性化也很差。对客户家庭成员之间在高报意向的微妙差异及其背后的价值冲突，通过“一对一”的服务，能使导师把握得更加具体，更便于导师做出有利于孩子长远发展的规划设计。因此，这样的规划更具有人性化。
更后，它规划更精准。高报其实是一条孩子 “新起跑线”。大部分家长在生涯测评之外一定还需要规划师给予一个更加确定和精准的答案，但是，正如上文所言，单纯的生涯测评对此无能为力。而“一对一”服务因为克服了单纯的生涯测评的局限性，具有更强的互动性和人性化，因而它在客户信息掌握上更加具体，在方案规划的风险上(比如滑档、高分低就等)更加可控。因而，“一对一”服务结果更加精准，能更大可能地保证孩子被目标院校或专业录取，更受到客户的欢迎。
综上所述，相比于单纯的生涯测评，“一对一”服务更能满足客户的需求。因此，对孩子前程真负责任的家长，在生涯测评之外，一般都会克服多重困难，继续购买“一对一”高报服务，以保证孩子在大学选择这一“新起跑线”上不被落下。